Pues también, es lo que tiene lo de los test. Pueden hacer lo que les salga de la polla. Hay pueblos aquí con cierres perimetrales únicamente porque le han hecho cribados al 30 o 40% de la población, por ser minúsculos, porque como llevamos denunciando hace meses, no se utiliza la tasa de positividad, sino el número neto por miles de habitantes. Algo que os la suda y que de verdad, retrata mucho. Son matemáticas al nivel más básico.
Como siempre, generalizando. Yo ya lo he dicho muchas veces, para mí el factor más importante para decretar cierres debería tener relación directa con la ocupación hospitalaria de la zona a evaluar, no con los positivos, luego habría que poner otros parámetros secundarios (porque obviamente con 1 parámetro solo no vale), pero ese es el primordial.
Y la tasa de positividad tampoco es la panacea, porque si población diana al que hago las pruebas tiene un riesgo de contagiarse muy bajo (mucha dispersión de población), pues te saco un 2% fácil de positividad pero luego lo comparo con pruebas que van a unas ciudades con mucha densidad de población y me sale un 8% eso no quiere decir que el primer grupo esté mucho mejor que el segundo. Aquí siempre me llama la atención Andalucía, que es raro verlo en números por debajo del 6-8% pero luego ves sitios con un 2% y resulta que sus hospitales están mucho más saturados que los nuestros (el País Vasco, por ejemplo).