Y tu más!!!!! (Cualquier cosa vale para que mi dictador genocida sea bueno)
Pd: la diferencia es que nadie ha defendido al otro dictador genocida
Pd: la diferencia es que nadie ha defendido al otro dictador genocida
Politica Nacional e Internacional
- Autor Cretario
- Fecha de inicio
Contenido patrocinado
Aquí se ha defendido y justificado el golpe de estado de Franco. Pero como para ti no será ni un dictador ni un genocida, supongo que no te parecerá mal, claro.
Estás fatal últimamente y lo digo muy en serio
No sé qué te pasa
Espero pase pronto
Lo que sea con tal de no condenar a Franco ni a sus admiradores.
Habría que analizarlo con Pellegrini, Milei y José Manuel Soto en el grupo de debate.
Un poco mandona, demasiado protectora con el pequeño Chip.
Los activistas sin hacer ningún reproche.
Retratandose unos y otros. Maravilloso
Pero condenas a Franco o no lo condenas?
Esto es un tema
Verás Francia Bélgica y Holanda (por ese orden)
Los soviéticos desarrollaron en los años 30 la doctrina de la batalla profunda, y fue el primer país que junto a la táctica y la estrategia añadieron el nivel operacional. Desarrollando unos cuerpos mecanizados enormes para tal fin. El problema fue que al estar en sus fases de inicio en Finlandia, más las purgas ordenadas por Stalin contra miles de oficiales, muchos de los cuales fueron los creadores de esta doctrina, llevó a su abandono y el convertir a los cuerpos mecanizados en brigadas de apoyo a la infantería. La invasión por sorpresa de Alemania a la URSS, más la parálisis de la toma de decisiones de los oficiales por temor a ser fusilados si tomaban decisiones en contra de Stalin, y la asunción por parte de este de las decisiones militares, siendo partidario de la ofensiva constante, es lo que llevó a la URSS a los desastres del 41 y el 42. Pero tanto Stalin como el ejército aprendieron, el primero a delegar en sus generales, y el segundo a reaprender la doctrina de la batalla profunda llegando a su madurez en las grandes ofensivas del 44.
En el frente oriental estaba concentrado más del 80% de las fuerzas alemanas. Sólo fue a partir del 44 cuando Alemania empezó a desviar fuerzas al oeste tras el desembarco.
Así es. Fue parte muy importante para que la URSS pudiera realizar sus grandes ofensivas, pero también es cierto que la ayuda no empezó a entrar de forma verdaderamente importante hasta finales del 43, cuando el ejército alemán estaba estancado y que en los años 41 y 42 la URSS se tuvo que valer de sus medios para lidiar con los nazis, y aún así los rechazaron en Moscú, no pudieron tomar Leningrado y les vencieron en Stalingrado, haciéndoles fracasar en los objetivos estratégicos del ejército alemán.
Ahí estoy de acuerdo. Pero para finalizar dejo ésto:
Hollywood, el ganador de la Segunda Guerra Mundial
¿Quién ganó la Segunda Guerra Mundial? Aunque la historia pueda apuntar en un sentido, el cine de Hollywood parece haber creado una imagen muy distinta.elordenmundial.com
Creo que lo he comentado alguna vez, pero estuve unos meses currando en el archivo fotográfico de EFE documentando fotos de la IIGM para un proyecto que se iba a hacer (y que creo que al final se quedó en nada cuando mi compañera y yo nos fuimos). El caso. Entre la carrera y los miles de fotos y reportajes de época (americanos, ingleses, franceses, italianos y alemanes) que me tuve que tragar, mi percepción muy resumida es:
-El mayor esfuerzo bélico y los triunfos más decisivos se dieron en el frente oriental gracias a la URSS. El Día D fue un poco el intento a la desesperada de que no pareciera que los rusos habían hecho todo el trabajo, porque para ese momento Alemania estaba condenada a derrumbarse y si no se adelantaban los occidentales habríamos visto banderas soviéticas en París.
-Dicho esto, si EEUU no hubiese entrado en el conflicto, la URSS lo habría pasado muy mal. Más que nada porque la campaña en África fue bastante importante, la del Pacífico evitó tener que preocuparse (más) de Japón, y mucha gente pasa por alto los suministros que EEUU envió a Rusia mientras estaba siendo asediada. El propio Stalin reconoció que esa ayuda había sido indispensable, pero con los años el relato oficial ruso ha ido cambiando para contrarrestar la propaganda estadounidense y se minimiza.
-EEUU, Rusia, Francia y Gran Bretaña tienen mucha suerte de que Hitler fuese el mayor hijo de p*ta de la historia de la humanidad, porque si nos ponemos a contar crímenes de guerra (bombardeos a hospitales y escuelas, destrucción de ciudades enteras al final de la guerra, lo de Hiroshima, campos de concentración para japoneses en EEUU...) no acabamos en un mes. Lo de Francia ha salido más porque el colaboracionismo estaba asociado a los nazis y al final se les puede echar la culpa, y lo de Rusia porque Stalin era otro dictador y por la Guerra Fría.
-Dicho lo cual, no minimicemos lo de que Stalin fue otro p*to psicópata. Lo del bosque de Katyn no se creen ni ellos que fuese un atentado de falsa bandera, por poner un ejemplo menos conocido que los gulags y demás.
Yo recomendaría leer Vida y Destino, para una visión soviética de la guerra. Se le considera el Guerra y Paz del siglo XX , y con razón.
A mí ese comentario me dio mucho asco. Pero muchísimo. En general, la página anterior ya me estaba dando vergüenza ajena. Pero ese comentario concreto colmó el vaso de lo deleznable.
Y ahora voy a hablar por mí, que supongo que entro en el grupo de los "activistas". Pero no puedo hablar por nadie más (cada uno tendrá sus motivos por los que entra o no a valorar según qué cosas). Llevo muchos años aquí y hay veces en la que entro en los trapos y hay muchiiiiiisimas otras veces en las que no entro. Por mi salud mental, sobre todo. Y ahora estoy en unas semanas en las que he vivido alejado de los charcos (ya volveré, supongo).
Pero me alegra que hayas sacado tú el tema, y por si queda alguna duda, ese comentario a mí me parece absolutamente inaceptable y vomitivo.
Igual que le ha dicho su cuñado lo de que el Ejército Rojo se quedó a las puertas de Varsovia esperando a que los Nazis derribaran y barrieran hasta el último edificio de la ciudad, en lugar de acudir a la ayuda de la población civil.Me imagino a los prisioneros de Auschwitz, diciéndole a los soldados soviéticos que hay que ser muy "hijo de p*ta" para dejarse liberar por el ejército del dictador genocida Stalin, que se lo ha dicho su cuñao.
Los comentarios que estás vertiendo sobre Stalin considerándolo un salvador ya no creo ni que se deban a un exagerado partidismo radical, sino simplemente a una falta de conocimiento básico de la historia y un alarmante adoctrinamiento. Sin más.