De acuerdo con eso. Por lo tanto todas las visiones del feminismo son válidas.
La concepción misma de lo que es una mujer debería ser prioritario, si es el sujeto de las reivindicaciones
Por supuesto, la concepción misma de lo que es una mujer es algo prioritario para el feminismo, y precisamente por eso la pelea más gorda que hay montada en el seno del movimiento es la que sostienen el feminismo transexcluyente y el transinclusivo. Que exista ese debate no tiene por qué entorpecer el resto de facetas del movimiento.
¿Cuales son esas diferentes reivindicaciones de una mujer blanca de clase media de otra que no lo es? Es más, no deberían ser las reivindicaciones de TODO el género humano? Ahí se engloba todo
Las mujeres en el umbral de la pobreza tienen mucho más riesgo de caer en redes de prostitución o ser violadas que una mujer que no pasa apuros económicos. Una mujer en la calle es mucho más vulnerable que un hombre, sobre todo si tiene hijos. A una mujer rica también la pueden violar, claro; la problemática es la misma, pero la incidencia y las medidas para combatir esa problemática no tienen nada que ver. De igual modo, no es lo mismo ser mujer en Angola, en Rusia, en Emiratos Árabes o en España. Hay reivindicaciones que en un país pueden ser urgentísimos y en otros sencillamente no tienen sentido porque se trata de derechos que ya se han conquistado, y tener leyes y culturas diferentes lo condiciona todo (en España no es ilegal manifestarse, pero en muchos países árabes directamente te matan si eres mujer y meas fuera del tiesto). De nuevo, lo que se busca (igualdad de derechos, libertades y oportunidades) es lo mismo, pero no es humanamente posible seguir la misma estrategia en sitios tan distintos.
Es que TODOS somos diferentes. Por eso cada individuo necesita una solución diferente, entonces ¿Que es para ti la IGUALDAD? No se puede legislar para individuos, se legisla para la comunidad que engloba a todos.
Ponte que tienes dos hijos. Los dos tienen derecho a recibir la misma educación (eso es la igualdad). Pero quizá uno de los dos es hiperactivo, o tiene problemas de visión, o mil cosas que le pueden pasar a un niño. Igualdad no es comparar dos pares de gafas y darle uno al niño que ve bien. Es, a riesgo de que suene redundante, corregir las desigualdades.
Se legisla para toda la sociedad, pero no todas las leyes afectan a todo el mundo por igual. Si tú tienes una empresa de neumáticos, seguramente los controles sanitarios que afectan a los restaurantes te den igual porque no te afectan. Si eres una mujer blanca de clase alta, seguramente perseguir la trata de mujeres no sea una cuestión tan de vida o muerte para ti en comparación con una inmigrante de 16 años que ha llegado a España con una mafia. La ley es la misma para todos, pero los problemas de cada colectivo repercuten en la sociedad.
Por otro lado, no todo es legislar: aquí entran en juego también campañas de concienciación, partidas económicas para ejecutar medidas concretas, etc.
Y cuando hay raptos, violaciones y asesinatos de mujeres SIONISTAS (o que simplemente vivían o pasaban por Israel) ? ¿Esas son mujeres víctimas de violencia?
Por supuesto que sí.
Yo no creo que el feminismo deba ir de la mano de ninguna ideologia politica. Debe ir en la naturaleza de la defensa de los derechos humanos.
Eso también es objeto de debate dentro del propio feminismo, porque muchas teóricas opinan que al final los problemas que se intentan atajar son, en mayor o menor medida, consecuencia del sistema capitalista. Pero no me voy a meter ahí; yo estoy encantado de que haya gente de derechas en lo económico que se considere feminista, eso siempre va a ser mejor que la alternativa. El tema es que una cosa es decir que el feminismo no tiene por qué ser patrimonio de tal o cual sigla política, y otra negar que es imposible hablar de feminismo sin hablar de política (o de historia, sociología, biología... pero sobre todo de política).
